半年前吃午飯時和同事閒聊，談起在網上看過一個調查，問讀者可以為了上網放棄甚麼東西。題目大概是：
你寧願不能上網，還是（Would you rather lose your access to the Internet or ）
- 餘生沒有朱古力 no chocolate for the rest of your life
- 失去一隻手臂 loss an arm
- 失去一隻眼睛 loss an eye
- 失去視力 completely loss your vision
- 永遠單身 be single forever
(還有其餘幾項，不過我忘了，在網上也找不到那個調查……）
兩位同事大概都在沒有互聯網的時代成長，異口同聲說當然是無法上網，深信網可斷但臂不可無。
我說我會寧願斷臂，因為我無法想像沒互聯網如何生存：單單寫文要做的論文回顧(literature review)，不能上網的話完全做不來；還有收集數據，和在地球另一邊的學者聯絡等……
他們覺得我太依賴互聯網，認為以前沒有互聯網也可以，說我們這一代連外遊也要上網。我說外遊我也可以不上網，只是我無法永不上網，否則我一定失業。外國甚至有政府把上網列為兒童權利，說明現在上網的重要性。
於是，一位同事說她以為題目是指全世界也不能上網，互聯網會消失，而不是只有她不能上網。而沒有互聯網，只是回到過去的生活，沒有甚麼大不了。然後，我問她如果只有她一個人不能上網的話，她的選擇如何？
她說不可以這樣不公平，只有她一個人要做選擇，問題沒有道理，拒絕作答。
我說這類Ｗould you rather (WYR)問題現在互聯網很流行，大概是讓自己好好想一下個人的對事物優次的看法而已，不用太認真。
她堅持說題目一定是指全世界都沒有互聯網，沒有理由只是她要選擇。
另一位同事說就算只有她不能上網，她也會選擇要手臂，因為她無法想像沒有手臂的生活……她追問堅持不肯回答的同事有甚麼看法。
同事繼續說一定要全人類都沒有得上網，而她還是會選擇留下手臂。
我說：「其實，只是自己的話，我最多也只能接受斷臂，但如果我一人斷臂或失去視力，就能讓世界由沒有互聯網變成有互聯網的話，反而就更不用考慮，斷便斷盲便盲吧……」
同事大笑。她大概覺得我是在說笑吧。
