這陣子和當年讀研院的同學閒聊，很自然就會談到Facebook和Cambridge Analytica：除了這事可能會成為心理學研究操守的教材，更主要是因為Cambridge Analytica的首腦，那位劍橋大學心理學系講師，是我們的同學／師兄。
聽到「師兄」在BBC的採訪只稱自己被當成代罪羔羊，不斷迴避記者問題，又說別人告訴他轉交數據合法，雖然自己應該先想想這樣做有沒有操守問題云云，我們都感到憤怒、無奈及少少幸運：雖然劍橋大學已經跟Cambridge Analytica劃清界線，但她能否逃過好像史丹福大學般「名留青史」的命運仍是未知之數⋯⋯
史丹福監獄實驗
史丹福監獄實驗（Stanford Prison Experiment）是社會心理學討論研究操守時的常用例子。1971年時，一班大學生隨機被指派為獄警或囚犯，然後被關到在史丹福心理學系地庫裹的假監獄。實驗本來是想看看獄警和囚犯的衝突成因，以及權力對心理的影響。怎料過了幾天獄警成魔，對囚犯施行體罰又不給他們吃飯，幸好學者的女朋友到「監獄」視察時發現情況惡劣，要求學者腰斬實驗；而學者又肯聽女朋友的話，才不至鑄成大錯，最後還大團圓結局和女朋友成婚。他將自己所犯的錯詳細記錄在《路西法效應：好人如何變成惡魔》。
由於監獄實驗裹的都是成年人，加上學者又（似乎）誠心認錯，所以已經不算是最令人髮指的操守問題了。
對我來說，最無可寬恕的操守問題都與小孩有關，如上圖中嬰兒Little Albert被害得見到所有毛毛物件也會大哭；還有做假指疫苗導致自閉症，害得現在還有反疫苗盲不讓小孩打疫苗等。這兩個研究比較出名，但我很想分享一個每次講課提到時依然憤怒， 卻又不多人知道的研究：
被燒掉陰莖的男孩：性別重置研究
（這題目很「標題黨」，為免大家誤會我為了呃click，淡化了這個可惡的研究，所以本文標題刻意不用這題目。）
這個性別重置實驗的研究惡魔（無法稱它為學者）姓氏碰巧是Money，果然，Money is the root of all evil。
